-
.
Chi mi conosce già sa. Io non uso mai nè faccine nè emoticon nè simbologie varie quando scrivo. Che sia un testo scritto a mano, appunti personali, post su forum o mail. Non è che io mi consideri un "purista" della lingua, anche se mi piacerebbe, ma non vedo il motivo per deturpare la nostra lingua. Come da richiesta espongo le mie ragioni sperando che almeno su un forum di amanti della lettura, magari si trova qualcuno che se proprio non è d'accordo, almeno riesce a capire il mio punto di vista.
Di solito non appena dichiaro di non apprezzare le faccine, dopo aver ricevuto uno sguardo assurdo (spesso copia stereotipata proprio di faccine che tale gente usa), mi si risponde sempre dicendo "ma dai, sei troppo severo", "ma dai, sei troppo categorico" "ma dai, sono simpatiche", "ma dai servono a dare un tono scherzoso", "ma dai servono per trasmettere meglio un concetto" e così via...
Non nego che le faccine, specie a causa del fatto che TUTTI le usano, possano essere un mezzo per comunicare con più efficienza (d'altronde sono una convenzione, sono degli stereotipi che tutti (io no, in genere, ma è un altro discorso) facilmente riescono a capire implicitamente e capisco benissimo che io posso essere frainteso visto che non ne uso (ad esempio, leggendo fin qui molti potrebbero pensare che io stia usando un tono polemico, cosa non vera, di sicuro con qualche smile avrei potuto ovviare a tale problema). Semplicemente a me non piace questa convenzione per motivi vari (che ora dirò), ma putroppo mi sono dovuto adeguare (anche perché il contrario era impossibile).
Perché ritengo che le faccine non siano da usare? Beh, innanzi tutto perché la gente le usa molte volte perché sono "carine" o "simaptiche" (cosa che non condivido, ma va beh), magari è un esempio azzardato, ma se scrivessi un libro con pagine rosa e testo in blu cobalto (viva il GBC) magari in molti direbbero che è carino, ma oltre al fatto che in realtà non aggiunge nulla all'estetica, lo rende anche di più difficile lettura. Lo stesso è per me nel leggere scritti con faccine, mi riesce più difficile leggere perché una cosa sono le parole e un'altra le immagini e io ho sempre interpretato la scrittura come una semplice successione di lettere. Magari è una cosa personale, ma passo oltre.
Altra cosa è che secondo me usare le faccine non è un modo per esprimere un "emozione" (uso il termine impropriamente per ricalcare la parola "emoticon") da accostare a ciò che si è scritto. Questo perché innanzi tutto non esiste una legenda universale per le faccine, visto che "imitano" espressioni reali (spesso riprese dai fumetti) [a tal proposito dico che odio anche i face faults negli anime] ma che in realtà sono una convenzione non sempre univoca. Inoltre qualunque concetto che possa essere espresso tramite un tondino stereotipato di sicuro può essere espresso molto meglio a parole (certo, bisogna scrivere di più di un semplice carattere, ma dico, siamo pigri? Allora scriviamo anche con le k e le x al posto di "ch" e "per" già che ci siamo).
Un altro motivo è che molte volte le faccine prendono il sopravvento, si iniziano ad utilizzare anche fuori luogo e fuori contesto, diventa una mania e molte altre volte si tende a lasciar passare in secondo piano il messaggio da comunicare per valorizzare l'emoticon stessa (non mi riferisco solo a messaggi del tipo [ne ho letto più d'uno, credetemi] "non so cosa dire, ma posto lo stesso per mettere questa emoticon che è troppo carina" seguita dall'emoticon. Ma ci sono anche altri casi meno palesi).
Insomma questi e altri sono i motivi, so già che sto lottando con uno stuzzicadenti contro una valle ricoperta di mulini a vento, ma mi era stato chiesto di esprimermi in merito e questo è quanto. Già mi attendo risposte del tipo "ma dai" sopra elencato, cercherò di rispondere a tutti nel caso.
. -
Emeth.
User deleted
Direi che in linea generale condivido quanto hai scritto, soprattutto per quanto riguarda le emoticon usate fuori luogo. Mi capita spesso di leggere messaggi con righe intere di faccine, che oltre a farmi perdere il filo del discorso, mi fanno innervosire non poco.
Tuttavia credo che entro certi limiti l'uso dell'emoticon sia utile, in quanto è un classico esempio di interazione (più o meno funzionante a seconda dei casi) di elementi provenienti da ambiti di comunicazione diversa.
Per quanto mi riguarda il vero problema è lo smile fuori luogo, o usato per rispondere in un topic quando non si ha altro da dire ed apportare alla discussione.. -
.
Ok, ero tentata di rispondere con un'emoticon e basta, giusto per dar fastidio.
Abs, in linea generale sono d'accordo con te, ebbene sì. A volte odio quando le persone rispondono con faccine e basta, a meno che non si tratti di un "presa visione", per cui va bene anche un punto. Ritengo che sia giusto doversi sforzare di spiegare quello che vogliamo dire tramite l'uso della lingua, soltanto che secondo me le faccine sono d'aiuto in alcuni casi:
1) quando l'argomento è "serio" e si rischia di fraintendere il tono del messaggio. lì un sorrisino può far capire che non c'è la pesantezza che si può percepire, mentre una frase prolissa potrebbe essere solo snervante.
2) quando si mostra entusiasmo!
, perplessità o altro.... non servono molte parole.
Come tutte le cose vanno usate con un po' di criterio, anche se io sono una di quelle che spesso abusa !. -
KooriNecros.
User deleted
Ma dai! 
Scusa non ho saputo resistere... Veniamo alla mia risposta vera e propria:
Comprendo il tuo discorso, tuttavia non lo condivido per una serie di motivi...
Innanzi tutto il linguaggio è uno stereotipo del pensiero... Un mezzo convenzionale per comunicare che si è modificato durante i secoli... I mercanti e notai scrivevano abbreviazioni e ragguppavano lettere esattamente come gli odierni "x" e "k"... La modernità non ha introdotto nulla di nuovo...
Le faccine e i face faults degli anime provengono (è una mia supposizione) dal teatro Kabuki dove le espressioni facciali e le gestualità vengono amplificate per trasmettere maggiore intensità... O meglio le faccine hanno origine dai manga... I manga dal Kabuki o comunque dall'usanza giapponese di accentuare le espressioni (che wazzo mi corregga...)...
In secondo luogo esprimere qualcosa attraverso l'immagine, significa tornare a una forma di linguaggio più primordiale, più triviale... Spesso ridurre all'osso qualche cosa torna molto utile in quanto apparentemente fa regredire, ma in realtà permette qualche cosa di più ampio...
In conclusione, visto che tanto lo scrivere è una convenzione, perchè non aprirci a qualche cosa di nuovo che può essere adatto a certi contesti...
Perchè, insomma, non aprire qualche nuova "estetica" di linguaggio?
Qui c'è un articolo di un mio amico, che parla proprio del pensiero...
Purtroppo io sono banale...
Uso le faccine perchè sono simpatiche.... -
TheGrandWazoo.
User deleted
No SPOILER (click to view)* "No" e' il nome di un tipo di teatro giapponese -
Scherzi a parte, caro abs capisco i tuoi motivi, anche io ho i miei piccoli fastidi e a ognuno piacerebbe ricevere comunicazioni scritte,parlate e mimate in una certa maniera ma ognuno di noi e' minoranza per se' stesso -. -
Emeth.
User deleted
CITAZIONEInnanzi tutto il linguaggio è uno stereotipo del pensiero... Un mezzo convenzionale per comunicare che si è modificato durante i secoli... I mercanti e notai scrivevano abbreviazioni e ragguppavano lettere esattamente come gli odierni "x" e "k"... La modernità non ha introdotto nulla di nuovo...
Le faccine e i face faults degli anime provengono (è una mia supposizione) dal teatro Kabuki dove le espressioni facciali e le gestualità vengono amplificate per trasmettere maggiore intensità... O meglio le faccine hanno origine dai manga... I manga dal Kabuki o comunque dall'usanza giapponese di accentuare le espressioni (che wazzo mi corregga...)...
Mi sono permessa di dividere la citazione dal tuo messaggio in due parti, per maggior chiarezza.
Per quanto riguarda la prima sono assolutamente d'accordo, considerato che comunque la scrittura è nata principalmente per necessità, e solo secondariamente ha assunto un uso 'di massa'. Originariamente simboli, lettere, pittogrammi, avevano un uso prettamente pratico. Poi ovviamente con l'evolvere della società cambiano i bisogni, ed i mezzi di comunicazione assumono altre sfaccettature. Teniamo comunque conto che segnare una 'x' per indicare 'si', o mettere un'emoticon in un post sono due cose diverse.
Per quanto riguarda la seconda parte vorrei solo puntualizzare (poichè mi interesso di teatro) che su un palcoscenico, che si tratti di teatro kabuki o meno, si ha sempre la necessità di amplificare i gesti: in quel modo risultano più definiti e più leggibili da parte del pubblico. Se così non fosse il risultato sarebbe confuso ed il messaggio poco chiaro.CITAZIONEPerchè, insomma, non aprire qualche nuova "estetica" di linguaggio?
Credo che questsia una frase stupenda. La ricerca 'estetica' è sempre stata un'obiettivo di moltissimi letterati. Personalmente l'unica cosa che contesto è che le emoticon raramente derivano da una ricerca estetica, ma vengono butate lì in modo insensato. Fatto ovvio: la media della società non va certo a pensare al concetto di estetica in quel che scrive!. -
.
Mi trovo d'accordo. Che la scrittura sia una convenzione è ovvio. Che la scrittura come altro si evolva è inevitabile. Ma quindi vogliamo ritrovarci a leggere che so, la Divina Commedia con emoticon annesse tra, che so, duecento anni? Vogliamo che sia questa l'evoluzione della scrittura? Allora perché citare sempre la Crusca anche qui su questo forum? (ovviamente sto esasperando il concetto, ma raramente le cose rimangono solo in un ambito, quindi passatemi l'esempio).
La questione del teatro è, come fa notare anche Emeth, diversa, il teatro è una forma molto diversa dalla scrittura. Che l'origine sia quella (non lo so, ma ho sempre sospettato anche io fosse così e mi pare che anche nel teatro greco ci fossero le maschere con le espressioni disegnate) non lo so, ma la cosa non mi interessa il modo in cui si è arrivati, quanto il risultato.
Che poi in realtà tutto è partito dalla limitazione della tastiera (di macchine da scrivere prima e calcolatori elettronici poi) tant'è che la madre di tutte le faccine è: due punti, trattino, chiusa parentesi tonda. Perché non si poteva scrivere "a mano". Ma al giorno d'oggi vedo persone che scrivono "a mano" emoticon con segni di punteggiatura, che mi sembra un contro senso.
Che poi diciamolo, è prevalentemente "colpa" di internet. È la chat (e i forum/blog/etc) che richiamano una scrittura più informale e quindi la gente si diverte a usare di questi simboli. Non credo che due secoli fa la gente scrivesse lettere inserendo strani disegni per far capire lo stato d'animo, eppure l'uomo usa la scrittura da millenni.
Personalmente mi ritengo un "conservatore", perché ho paura che l'abitudine possa col tempo andare a penalizzare la lingua italiana che già ha subito molti cambiamenti, ma vedo che potrebbe peggiorare drasticamente (già mi spavento nel constatare che molti non usano più diversi tempi passati, specie al nord per molti esiste solo il passato prossimo, già il passato remoto lo conoscono poco, se gli parli del trapassato remoto pensano che li vuoi prendere in giro...).. -
KooriNecros.
User deleted
CITAZIONE (Emeth @ 16/12/2009, 20:47)CITAZIONEPerchè, insomma, non aprire qualche nuova "estetica" di linguaggio?
Credo che questsia una frase stupenda. La ricerca 'estetica' è sempre stata un'obiettivo di moltissimi letterati. Personalmente l'unica cosa che contesto è che le emoticon raramente derivano da una ricerca estetica, ma vengono butate lì in modo insensato. Fatto ovvio: la media della società non va certo a pensare al concetto di estetica in quel che scrive!
Vero, tuttavia sono funzionali nel loro contesto (parere squisitamente mio)...
Mi spiego meglio: il concetto di "ricerca estetica" è stato rivoluzionato durante i primi del '900 dove non era bello ciò era bello, ma era soprattutto bello ciò che era adatto al suo scopo...
E quindi la domanda: sono funzionali?
Se sì, allora cerchiamo di renderle esteticamente adatte nel contesto in cui le usiamo (/non le usiamo: N.B. non ne sto usando nessuna...)...
p.s. Il teatro l'ho tirato in ballo per comprenderne l'origine (ripeto: supposizione mia...). -
Emeth.
User deleted
CITAZIONELa questione del teatro è, come fa notare anche Emeth, diversa, il teatro è una forma molto diversa dalla scrittura. Che l'origine sia quella (non lo so, ma ho sempre sospettato anche io fosse così e mi pare che anche nel teatro greco ci fossero le maschere con le espressioni disegnate) non lo so, ma la cosa non mi interessa il modo in cui si è arrivati, quanto il risultato.
Nel teatro greco venivano usate due maschere, una 'triste' e l'altra 'allegra', per esasperare gli stati d'animo.
Absolute, capisco e condivido il tuo punto di vista, considerato che per quanto riguarda la forma della lingua italiana sono anche io piuttosto puntigliosa.
Koori, comprendo il tuo punto di vista per quanto riguarda la ricerca estetica.
Per far confluire le vostre risposte in un unico discorso posso aggiungere che la scrittura 'pura', ovvero non inquinata da altri mezzi espressivi, sta andando perduta, fatto estremamente penalizzante. Alla lettera con emoticon continuo a preferire il classico papiro che mi spieghi per filo e per segno gli stati d'animo della persona con cui corrispondo. Anche questo sta diventando difficile perchè, diciamocelo, le emoticon attirano l'attenzione dell'utenza, che sempre più frequentemente, soprattutto nel caso di internet, è giovane, se non giovanissima.
Giusto per esasperare il 'fattore emoticon' getto una provocazione... che si stia avviando una nuova avanguardia?
. -
TheGrandWazoo.
User deleted
state in guardia dall'avanguardia dice Francesco Konilstern nel suo trattato sul materialismo
ormai e' moda volere fare avanguardia a tutti i costi
senza badare piu' al messaggio quanto alla forma,
se la forma e' diversa dall'abituale si prende lo stesso questo pastone e si usa e si tratta come fosse Arte.
Contraffazione,
l'intuizione
non e' per tutti quelli che dicono di volere fare avanguardia quanto per chi la fa e aspetta che l'esplosione ( a volte piccola a volte grossa ) si sviluppi intorno -
Secondo me questa degli emoticon e' un espansione del tipo di comunicazione scritta di cui pero' si abusa senza pesarne i contenuti.
Ormai sono simboli di maniera.
Esempio :
Se devo dire qualcosa di cattivo a qualcuno, qualcosa di irrispettoso, di maleducato, di malevolo, con tono aggressivo,
invece di pensarci due volte, lo scrivo pari pari e alla fine metto una faccina che brinda o che sorride come trucco per non fare offendere o come piccolo disclaimer per sottointendere che si scherzava nel caso in cui il ricevente si offende e manifesta la sua sensazione ma cio' connota il mio egoismo nel volere scrivere a ogni costo il mio pensiero anche se tagliente.
Simbolo dell'apparenza.
La scrittura e' monocroma per quanto si possa cambiare font e colore in mezzo e quindi ogni tanto si farcisce il proprio scempio con qualche faccina colorata.
C'e' chi apprezza e c'e' chi e' diabetico di queste coloriture che a lui risultano superflue e vuote e a cui piace cogliere parte del significato nelle parole scritte e non nei simboli mischiati e meticci.
che ne dite ?. -
.
Ma io sono contrario anche ai colori e cambi di font, eh.
Visto che siamo in argomenti aggiungo che uno dei fattori che, secondo me, portano molti ad abusare delle faccine è la smania di "personalizzare". Perché molte volte la gente usa faccine poco usate così da risultare originale o cose simili. Discorso, ovviamente, ripreso dall'esempio di Wazoo di colori e font.. -
Emeth.
User deleted
Si, la scrittura è monocroma, personalmente, a meno che non siano giustificati da una resa più ordinata ed organica del discorso, non amo i cambi di font che mi risultano fastidiosi.
Nelle tradizioni esoterico-religiose ebraiche la scrittura era 'nero su bianco'... e per quanto i colori diano (talvolta) quel tocco artistico (ma se amiamo i colori allora diamoci alla pittura e non alle lettere) rendono il tutto molto confusionario. La mania di dover 'personalizzare' e rendere il proprio messaggio visibile è qualcosa che non capisco proprio...
Riguardo al nascondere simboli in quanto si scrive ci sono altri strumenti più efficaci dei cambi di stile...
Seppur l'avanguardia futurista ha fatto parecchio uso del cambio di stile, con risultati talvolta estremamente originali. Questa è forse l'unica cosa che riconosco ai futuristi......
E per riallacciarci al discorso principale... emoticon per dissimulare: diapprovazione totale da parte mia. Posso dire lo stesso la mia idea, senza offendere, e senza fare frecciate cattive.
. -
KooriNecros.
User deleted
Beh, ricordiamo che la personalizzazione dei messaggi non è sempre negativa, prova ne sia la firma che vedo sotto i vostri commenti, e che voi quindi non considerate dannosa nonostante la forte componente possessiva (la mia firma...)...
L'ossessione per la personalizzazione (come giustamente l'avete nominata) è ciò che interessa a noi... Tuttavia torniamo a considerare l'abolizione delle emoticon... L'ossessione non è una valida motivazione per per introdurre quel divieto... E' come se voleste proibire l'uso delle siringhe perchè così i drogati non potrebbero più farsi le dosi (troverebbero altri modi stravaganti di farlo ma questo è un altro discorso...)...
Per quanto riguarda l'avanguardia, questa non è un'avanguardia... Tando per dirne una: si oppone a cosa? Ai puristi della lingua che sono una sparuta minoranza?
I futuristi (per citare l'avanguardia più famosa) si opponevano alla società intera che era pregna di falsi perbenisti e ammiratori del "bello"...
Semmai si avvicinano di più all'avanguardia proprio i puristi... Dico si avvicinano perchè non propongono qualcosa di nuovo...
Non credo mai nel ritorno al passato, ma nella comprendione e nello studio del passato per trovare qualcosa do nuovo e di conseguenza proseguire...CITAZIONE(ma se amiamo i colori allora diamoci alla pittura e non alle lettere)
Siiiiiiiiiii!!! Ciò che faccio!!!
Tuttavia sono quì per due motivi:
1_ Bisogna sempre essere eclettici;
2_ Chi l'ha detto che il visivo e il letterativo (si potrà dire?) non possono coincidere?SPOILER (click to view)
. -
Emeth.
User deleted
Sono completamente, totalmente d'accordo per quanto riguarda l'eclettismo.
Possono coincidere, in forme esteticamente stupende (mi vengono in mente i frontespazi di alcune opere orientali in cui la scrittura è fusa con il resto dell'immagine), ma quanto è possibile integrare scrittura e immagine su un forum? E poi fra l'altro non me la sento di definire 'arte' un messaggio con emoticon, seppur qualsiasi cosa è potenzialmente Arte.
Io non sono assolutamente per l'abolizione delle emoticon, in quanto se usate a proposito danno un aiuto nel messaggio. Più che altro sono per il 'troppo stroppa' (volutamente scritto così -cit. da Pippo-): troppe emoticon sono fastidiose. Mi piacerebbe riportare alcuni messaggi di una utente di un altro forum. Bisogna interpretarla perchè fra continui cambi di font e faccine varie non è mai lineare il suo discorso.
Quanto ho gettato la provocazione sapevo che il termine avanguardia era errato, lo ho usato lo stesso per esasperare l'elemento di discussione.. -
TheGrandWazoo.
User deleted
conoscete quell'opera di scrittura araba dove tramite le lettere arabe si disegnano animali come la tigre e l'airone ? pure quelle bellissime.
Abs come vedi siamo in molti contro l'abuso delle faccine,
prima citavo la faccina come pretesto di giustificazione per scrivere cattiverie
certamente si possono scrivere tutte le cose in maniera da non urtare nessuno, denunciavo proprio il meccanismo
cattivo di chi invece scrive la cattiveria e la giustifica con la faccina sorridente subito dopo il punto finale.
.
